La calma que dejó la final de la Copa del Rey ha dado paso a una reflexión interna que ahora sale a la luz. El presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Fran Soto, ha reconocido públicamente un error en la gestión previa que afecta directamente a uno de los protagonistas del encuentro: el colegiado Javier Alberola Rojas.
Tras varios días en los que la atención mediática se centró en el desarrollo del partido entre Atlético de Madrid y Real Sociedad, el foco se ha desplazado hacia la toma de decisiones previas del CTA, especialmente en lo que respecta a la designación arbitral.
Fran Soto, en declaraciones a Radioestadio Noche, fue claro al hacer autocrítica sobre la elección de Alberola Rojas en un partido anterior clave: «Ahora en frío creo que fue un error. Pensé que no iba a haber nada. Yo soy muy crítico conmigo mismo y si creo que algo se puede mejorar, pues voy a tratar de mejorarlo. Si me vuelve a pasar, yo creo que no hubiese designado a Alberola Rojas en el partido Real Madrid-Girona».
Este reconocimiento apunta directamente a la gestión del calendario arbitral, ya que ese encuentro se disputó apenas ocho días antes de la final de Copa, lo que generó una exposición mediática adicional para el colegiado en un momento especialmente sensible.
Una decisión que pudo condicionar el contexto
El partido entre Real Madrid y Girona, que terminó con empate y polémica arbitral, se convirtió en el último test de Alberola Rojas antes de la gran cita copera. En ese encuentro, una acción en el área con Kylian Mbappé generó controversia y situó al árbitro en el centro del debate.
Desde el CTA se reconoce ahora que esa designación previa pudo no ser la más adecuada. Sin embargo, Soto también dejó claro que no dudó en mantener a Alberola como árbitro de la final, pese al ruido generado en los días anteriores.
🔊 «Fue un error designar a Alberola para el https://t.co/ZOPMMX5uLD – Girona antes de la final de Copa»
⚽️ El presidente del CTA reconoce que se equivocó al darle un partido de gran interés al colegiado a pocos días de pitar la final de La Cartuja#CTA #Negreira #RealMadrid pic.twitter.com/LO7vw1uRjX
— Radioestadio Noche (@RadioestadioN) April 28, 2026
Esta dualidad refleja una tensión habitual en la gestión arbitral: por un lado, la confianza en los colegiados; por otro, la necesidad de minimizar la exposición a polémicas antes de partidos decisivos.
El arbitraje de la final, bajo lupa
Durante la final de la Copa del Rey, Alberola Rojas tuvo que tomar decisiones complejas, como el penalti de Juan Musso sobre Gonçalo Guedes, en un encuentro de máxima exigencia.
El planteamiento del árbitro fue el de dejar jugar y evitar un exceso de amonestaciones tempranas, una línea que no convenció a todos los sectores, como suele ocurrir en este tipo de escenarios.
A pesar de ello, el reconocimiento posterior del CTA no se centra en el desarrollo del partido, sino en la gestión previa, lo que pone de manifiesto que el debate arbitral va más allá de lo que ocurre sobre el césped.
El papel del VAR y las polémicas recientes
En su intervención, Fran Soto también defendió el uso del videoarbitraje, destacando que «El VAR es una gran herramienta; el porcentaje de acierto del VAR es del 92%». No obstante, reconoció que los errores tienen un impacto elevado: «cuando hay un error de VAR la repercusión es muy relevante».
El presidente del CTA insistió en que existe un margen de mejora: «cuando se produce un error de VAR, al primero que me duele es a mí; trabajamos para rebajar ese 8% de errores».
Además, señaló que el uso del VAR ha disminuido: «Este año el VAR ha intervenido un 21% menos que el año pasado», lo que sugiere un intento de reducir la dependencia de la tecnología en las decisiones arbitrales.
Más autocrítica: otros errores reconocidos
El caso de Alberola Rojas no fue el único episodio abordado. Soto también admitió fallos en otras situaciones recientes, como en el partido entre Rayo Vallecano y Real Sociedad.
En ese contexto, fue contundente: «La intervención del VAR en Vallecas no fue correcta», reconociendo así una decisión errónea en el uso de la herramienta.
Asimismo, introdujo una reflexión relevante sobre los tiempos de revisión: «Si estamos más de cinco minutos viendo una jugada en el VAR no se trata de un error claro y evidente. Reconozco que en ese caso hubo un error».
Estas declaraciones refuerzan una línea de discurso basada en la transparencia y la asunción de responsabilidades, algo que el propio presidente del CTA considera prioritario.
La relación con los clubes y la presión mediática
En paralelo, Soto abordó la relación con los clubes, subrayando que desde el CTA se intenta mantener una comunicación abierta: «En el CTA estamos recibiendo a una gran cantidad de clubes para explicarles lo que piden y si tenemos que reconocer errores, los reconocemos».
También restó importancia a las críticas institucionales: «Cada uno defiende lo suyo, los comunicados de clubes con quejas los tomamos con naturalidad».
En cuanto al entorno mediático, dejó claro que no sigue determinados contenidos: «No veo Real Madrid Televisión, tampoco me mandan vídeos, creo que este año hay menos vídeos», en referencia a las críticas habituales desde algunos canales.
Un contexto de alta tensión en el arbitraje
El propio presidente del CTA reconoció el clima que rodea actualmente al arbitraje: «No esperaba tanta tensión, tanta crispación…», una afirmación que refleja el momento delicado que atraviesa el colectivo.
Además, quiso marcar distancia con polémicas pasadas: «Yo no tengo nada que ver con Negreira», añadiendo que «los principales perjudicados de Negreira somos los árbitros».
En este escenario, Soto defiende un modelo basado en la evaluación constante: «Cada árbitro en cada jornada tiene tres informes con puntuación en base a unos criterios previamente establecidos», lo que busca reforzar la meritocracia dentro del sistema.
