Al menos cuatro de las empresas que han resultado las mejor puntuadas en sendos lotes del megaconcurso del Consell de Formentera para adjudicar los servicios de playa no estarían a punto de ganar la concesión, si así lo decide finamente la Junta de Gobierno pendiente, sin las modificaciones de las bases con las plicas abiertas adoptadas por la Mesa de Contratación a instancias de la técnico de Medio Ambiente, tal como viene informando en exclusiva La Voz de Ibiza.
Se trata pues de nuevos indicios de trato de favor del concurso, además de los denunciados por el regatista Asier Fernández en la adjudicación de la escuela de vela a la ex consellera de Medio Ambiente, Daisee Aguilera, y a los desvelados por el presidente en cuanto a las tres ofertas que lograron un periodo de subsanación extra.
Según ha podido comprobar La Voz de Ibiza, a partir del informe técnico 1 firmado por la funcionaria de Medio Ambiente que el jueves presentó su renuncia al puesto, se fueron modificando los pliegos sobre la marcha durante de la licitación y con los sobres abiertos, algo aceptado por la Mesa de Contratación, con el beneplácito del secretario y del interventor.
Así, directamente se alteraron de forma sustancial las reglas del juego con las plica ya abiertas. Y de forma significativa, con decisiones de alto impacto en tanto que han acabado alterando el resultado del proceso competitivo. No se trata, pues, de cambios inocuos, sino todo lo contrario.
Pecado original
Este medio ha constatado, al menos, cinco cambios a la hora de puntuar las ofertas técnicas respecto a las bases del concurso.
El primero: la exigencia de un mínimo de dos ofertas complementarias para ser puntuado, un aspecto sobre el que el PSOE plantea dudas de interpretación.
Un segundo cambio afecta al hecho de que la propuesta que no superara el mínimo exigido de propuestas complementarias, según el pliego, podría haber alcanzado hasta 5 puntos, aunque finalmente reciben cero.
Un tercer cambio supone el nacimiento de un nuevo rango por arte de magia de 15 puntos inexistente inicialmente en función de la presentación de ofertas complementarias que «mejoren significativamente el servicio», aunque incumplan «el mínimo (de ofertas máximas) exigido», lo que significa que empresas con un pésimo proyecto técnico pero con tres ofertas complementarias pudieran salvar el exigente escollo del pliego técnico.
Pecado original
El alumbramiento de este rango estaría relacionado con una exigencia inexplicable del pliego y que sería el pecado original de todo este embrollo: la obtención de un mínimo de 15 puntos en el sobre 2 para poder ser evaluado, como se puede leer en el siguiente párrafo de las bases que reproducimos.
«El PCAP (Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares) establece que, se rechazará toda oferta que en la valoración final no obtenga una puntuación igual o superior a 55 puntos, alcanzando un mínimo de 15 puntos en la valoración de los criterios no evaluables de forma automática (sobre 2) y 40 puntos en la valoración de los criterios evaluables de forma automática. Ello condiciona a que la puntuación mínima de la Propuesta Técnica, para poder seguir concursando, es de 15 puntos».
Enorme ventaja a la oferta técnica
Este requisito entra en contradicción con el criterio de libre concurrencia y es contrario a los intereses del Consell de Formentera al reducir la competencia porque es tan restrictivo que en realidad solo lo podía cumplir la mejor oferta técnica de cada lote que, salvo motivo de incumplimiento en la oferta económica o de no alcanzar los 55 puntos, se hubiera convertido, en consecuencia, en la única propuesta puntuada del lote y, por lo tanto, la mejor.
Fuera del concurso
Y es que, según el criterio de los pliegos, si una empresa obtenía la segunda mejor valoración de la oferta técnica, podría alcanzar como máximo 10 puntos, con lo quedaría fuera del concurso.
El nacimiento del rango de hasta 15 puntos relatado permite a algunos de los ofertantes y a la Mesa de Contratación evitar la condición mayor de las bases citada.
Sin embargo, no es suficiente para facilitar que numerosas empresas pasen de ronda y se aplican nuevos criterios a las tres innovaciones citadas, al menos, hasta en dos puntos más.
La mejor propuesta
El cuarto cambio de criterio es que hasta en, al menos, tres ocasiones se refiere el pliego a que la única oferta que puede acceder al rango superior establecido inicialmente entre los 10 y los 25 puntos, posteriormente alterado con el nuevo rango, es la mejor, como se puede comprobar de la lectura de los siguientes párrafos.
El pliego detalla taxativamente que ingresará en el rango de hasta un máximo de 25 puntos solo una única propuesta: aquella que «en definitiva, puede considerarse, de forma claramente diferenciada, como la mejor propuesta de las presentadas».
De la lectura del párrafo anterior, resulta evidente que no existe la posibilidad de que más de un licitador entre en dicho rango: la redacción del texto habla en singular de la mejor propuesta, por lo que no pueden haber dos o más mejores propuestas.
El texto del pliego es claro y afirma, textualmente:
«Hasta 25 puntos, se aporta el apartado mínimo exigido para el contenido de la Propuesta, se justifica, se desarrolla y se complementa. Aporta el máximo fijado de propuestas complementarias, y, además, éstas mejoran significativamente lo solicitado. La propuesta en su conjunto es de gran interés, pudiendo considerarse como óptima y de su lectura se aprecia que garantiza la prestación del servicio con altos niveles de eficiencia y calidad; ofrece excelentes soluciones técnicas a los aspectos más relevantes y que aportan mayor valor técnico; Además, la licitadora aporta certificaciones que respaldan la calidad de los procesos y su funcionamiento interno, así como de los materiales a emplear. Primará la utilización de materiales sostenibles y respetuosos con el medio ambiente. En definitiva, puede considerarse, de forma claramente diferenciada, como la mejor propuesta de las presentadas».
En la aclaración introducida por la técnico en el Informe 1 y que no aparece en las bases originales, se vuelve a referir a que únicamente optará al rango superior «la mejor oferta de las presentadas».
Textualmente, el informe técnico aclara el rango superior en los siguientes términos: «En este caso se opta hasta 25 puntos si se ha aportado el apartado mínimo exigido para el conjunto de Propuesta, es decir, los apartados definidos para el proyecto y el máximo de ofertas complementarias, que, además, mejoran significativamente lo solicitado. Se entiende por mejorar significativamente lo solicitado un servicio de calidad, que suponga una mejora en la prestación del servicio, por ello su vinculación al objeto de contrato, que supongan incremento de la calidad/cantidad en la prestación definida en pliego. En este caso queda garantizada la prestación del servicio con altos niveles de eficiencia y calidad y se ofrecen soluciones técnicas a los aspectos más relevantes. Se aportan certificaciones que respaldan la calidad de los procesos y su funcionamiento interno. Primará la utilización de materiales sostenibles y respetuosos con el medioambiente. Puede considerarse como la mejor oferta de las presentadas«.
Por si hubiera alguna duda, en la explicación del segundo rango de puntuación, vuelve a referirse a la «mejor opción», aunque en este caso en sentido inverso en tanto que al no ser la «mejor opción» no tiene derecho a estar en el rango superior y se ve relegada al segundo, el que repartía inicialmente entre 5 y 10 puntos.
Así para el citado segundo rango, las bases indican lo siguiente: «Hasta 10 puntos: Se aporta el apartado mínimo exigido para el contenido de la Propuesta, justificado y desarrollado. Se supera el mínimo exigido para propuestas complementarias, pero estas, en general, no mejoran significativamente lo solicitado. La Propuesta en su conjunto presenta un buen nivel de detalle, especialmente en aquellos aspectos de mayor relevancia y que le aportan mayor valor técnico, aunque no es la mejor opción pues no se garantiza claramente la mejor calidad del servicio».
El reparto de puntos
Todos estos cambios no fueron suficientes para la Mesa de Contratación, órgano que finalmente aplicó unos criterios de reparto de puntos diferentes a los establecidos en los rangos para las empresas con mejor puntuación.
Lo hizo además sin mediar explicación alguna ni razonamiento que sustentara tal decisión. Este criterio de reparto nuevo aplicado solo a algunas ofertas es el quinto elemento comprobado por La Voz de Ibiza.
De aplicar los criterios hasta ahora relatados, la empresa mejor valorada en el sobre 2 habría pasado a la evaluación de la propuesta económica como la única con entre 15 y 25 puntos, en tanto que «la mejor opción». Hasta 15 puntos, las que cumplen con el nuevo rango; hasta 10, las que cumplen con el criterio del rango original y así sucesivamente.
Sin embargo, esto no es lo que sucedió a la vista de las valoraciones contempladas en el acta N°10. Fruto del análisis de las ofertas, la Mesa de Contratación hace públicas las puntuaciones que han recibido las ofertas en cada lote.
Dos conjuntos de ofertas
En cuanto a los quioscos de playa, se puede diferenciar claramente dos conjuntos de ofertas, las que logran más de 15 puntos y las que logran menos de 15.
Para las primeras, las que tienen posibilidades reales de ganar, como así fue, las ofertas pasan a la siguiente ronda acumulando los puntos sumados aritméticamente.
19,32; 17,64; 17,38; y 16,85 son los puntos de las cinco mejor ofertas que optan al lote 3 de Cala Saona, por ejemplo. 15; y cuatro empresas con cero son las puntuaciones de los otro cuatros aspirantes.
Este criterio se repite en todos los lotes.
La Mesa de Contratación, con esta manera de repartir los puntos, incumple los criterios establecidos en los lotes que, de haber aplicado, habría supuesto que la segunda, tercera y cuarta oferta mejor puntuada del lote citado hubieran acumulado 15 ó 10 puntos según el caso. Con 15, habrían podido pasar de ronda y con 10, habrían quedado excluidas.
Ventajas
Por lo tanto, los múltiples cambios introducidos con los sobres abiertos a la hora de valorar la oferta técnica hizo que empresas no solo no fueran eliminadas, sino que pasaran a la siguiente ronda, el de la oferta económica, con todos los puntos acumulados íntegramente y con posibilidades reales de ser la mejor puntuada al final del concurso, como así resultó en al menos cuatro casos.
Así pues, los cambios introducidos hicieron que determinadas empresas que tendrían que haber sido descalificadas hayan continuado en el concurso y hasta sean las opciones propuestas para ganar. Todo ello es fruto de los otros dos nuevos cambios y que elevan a cinco las modificaciones, tal como ha podido comprobar La Voz de Ibiza.
Más ventajas para el segundo
Uno de los cambios de criterio de la Mesa de Contratación reduce la ventaja que otorgaba inicialmente y de forma inexplicable el pliego de condiciones a la oferta técnica mejor valorada y que era la única que podía estar puntuada en el rango original de mayor puntuación, de entre 10 y 25 puntos, y que posteriormente, con la adición del nuevo, se convirtió en uno de entre 15 y 25 puntos.
El secretario se desentiende
A pesar de haber querido dejar constancia, sin que nadie le preguntara, de que el trabajo de la Mesa de Contratación contaba con su aval jurídico, el secretario de la Corporación, Ángel Custodio Navarro, se ha desentendido de los cambios introducidos y desvelados. Hasta en dos ocasiones La Voz de Ibiza reclamó sin éxito una explicación a todo este truculento proceso.
«No puedo contestar a nada de esto. Es una cuestión de los técnicos», ha asegurado.
Fuentes oficiales del Consell de Formentera tampoco han aportado explicación alguna.
