La rigurosidad de la técnico de Litoral que ha evaluado las ofertas y las decisiones que ha tomado la Mesa de Contratación al respecto de las ofertas mejor puntuadas de los lotes 3, 24 y 50 del megaconcurso para adjudicar los servicios de playas en Formentera está, cuando menos, en entredicho. El presidente no adscrito, Llorenç Córdoba, añadió el domingo nuevos datos que alimentan las sospechas que ya avanzó el viernes y que se suman a la denuncia por trato de favor y plagio en la adjudicación de una escuela de vela a la ex consellera de Gent per Formentera Daisee Aguilera, quien ha negado las acusaciones a pesar de las evidencias desveladas por La Voz de Ibiza.
«Pienso que hay más», dijo Córdoba el viernes. Y el domingo por la tarde, el presidente envió un comunicado de prensa, práctica que está empezando a ser habitual, especificando que al menos había tres lotes dudosos.
Según ha podido comprobar La Voz de Ibiza, se trata de los los ganadores de los lotes de los chiringuitos de cala Saona (3), es Pujols (24) y ca Marí (50) cuyas ofertas mejor puntuadas corresponden a las mercantiles Mar y Playa 2 SL, Paraíso de los Pinos SA, y Ojalá Formentera 3, SL respectivamente.
Sospecha justificada
La sospecha del presidente está más que justificada. Y es que del análisis de la documentación se desprende que, al menos, en los tres casos la Mesa de Contratación volvió a requerir recientemente una documentación que ya fue requerida en 2022, en una suerte de periodo de subsanación extra no contemplado en las bases, y del que se deduce que en su momento la documentación que ahora se exige no fue aportada y, por lo tanto, la oferta debió ser descalificada. O bien, que fue aportada de forma que la técnico haya considerado con defectos no sustanciales.
Según la documentación consultada en el Portal de Contratación del Estado, la Junta de Gobierno del 22 de abril de 2022 presidida por la entonces presidenta, la socialista Ana Juan, acordó requerir a las empresas mejor puntuadas de los anteriores tres lotes (3, 24 y 50) y a las de los lotes 19, 27 y 43 que aportaran en el plazo máximo de 10 días hábiles la documentación recogida en las cláusulas 19 y 20 del Pliego de Cláusulas Administrativas del concurso. Hasta aquí, todo normal, ya que es habitual en un proceso complejo como este que la administración requiera aclaraciones y subsanaciones de todo tipo.
Advertencia: si no presentan documentación, están fuera
El acuerdo de la Junta de Gobierno advierte a los licitadores de que «en caso de no cumplimentarse el requerimiento en el plazo señalado o de no subsanarse en plazo los defectos u omisiones advertidos, o en el caso de que la documentación de licitadora contenga defectos sustanciales o deficiencias material no subsanables, se entenderá que la licitadora ha retirado su oferta«.
Dicho en otras palabras, si en el plazo de 10 hábiles no se contesta en tiempo y forma al requerimiento, la empresa está fuera del concurso dado que se entiende que se ha retirado del mismo.
Aspectos formales
No se trata de puntos relevantes de la oferta, sino de aspectos formales. Así, la cláusula 19 hace referencia a la constitución de la garantía definitiva y los depósitos, y la 20, a cuestiones relacionadas con la titularidad de la empresa.
Sorprendentemente, la Mesa de Contratación vuelve a pedir el mismo requerimiento a los mejor puntuados para explotar los chiringuitos de Cala Saona (Mar Playa, SL), Es Pujols (Paraíso de los Pinos, SL) y Ca Marí (Ojalá Formentera 3, SL) dos años después, lo que infiere que la documentación no fue aportada o no fue dada por válida en su momento cuando las empresas dispusieron de 10 días hábiles para hacerlo.
Sospechas
Este es el punto en el que el presidente basa sus sospechas y que alimenta la hipótesis de que la tramitación del concurso está plagada de irregularidades, más allá de los dos informes, adelantados por La Voz de Ibiza, que recomiendan darle carpetazo. Uno, el de Felio Bauzá, por los grandes cambios en la situación económica desde que se licitó, y otro, el de la letrada de Recursos Humanos del Consell de Formentera, porque ninguna oferta cumple la legislación laboral.
La Mesa de Contratación celebrada el pasado 20 de marzo de 2024, según consta en el acta 17 del procedimiento, volvió a analizar valorar las ofertas en cabeza de cada uno de los lotes.
En el informe jurídico encargado a tal efecto, la técnico del Área de Gestión Ambiental y Litoral, Ana María Fernández Molero, establece que las empresas Mar y Playa 2 SL (Lote 3-Cala Saona), Apartamentos Castaví, SA (Lote 19-Es Pujols), Paraíso de los Pinos SA (Lote 24-Es Pujols), Delle Vittorie, SL (Lote 35-Arenals), Monolisto 2016, SL (Lote 38-Arenals) y Far Away La Mola, SL (Lote 43-Migjorn) han presentado la documentación requerida entre finales de mayo y principios de junio de 2022 relativa a las cláusulas 19 y 20 del Pliego de Cláusulas Administrativas del concurso.
La oferta de Tafa Marenglen (Lote 27-Es Copinar) no corre la misma suerte y presenta la documentación el 31 de mayo de 2022 con deficiencias en la acreditación de la solvencia financiera y técnica y por entregar la documentación sobre la titularidad de la empresa en un idioma diferente del catalán o castellano. Tampoco logra acreditar la solvencia económica financiera Ojalá Formentera 3 (Lote 50-Ca Marí).
Seis cumplen y dos no
Con estas evidencias, el informe jurídico concluye que seis empresas de las ocho mejor puntuadas cumplen y otras dos, no.
La Mesa de Contratación asume el informe y acuerda dar un nuevo plazo de tres días hábiles para que todos los licitadores aporten un certificado actualizado de estar al corriente de pago de sus obligaciones tributarias con la Comunidad Autónoma, algo lógico en tanto que este tipo de certificados suelen tener una validez de seis meses, por lo que los presentados en mayo y junio de 2022 habrían caducado.
A Tafa Marenglen y Ojalá Formentera, las dos empresas que no habían superado el corte, se les exige que presenten la documentación pendiente.
Misma documentación
Curiosamente, a dos empresas de las seis cuya documentación había sido validada se les vuelve a requerir a que presenten documentación que en teoría debió ser presentada en tiempo y forma en 2022. Así, a Mar y Playa 2 se le requiere para el cumplimiento de la cláusula 19.2 relativa al depósito del 5% del valor material de las instalaciones, ya que faltan 120 euros y, a Paraíso de los Pinos, SA que aporte el NIF y el DNI del representante.
El acuerdo vuelve a incluir la advertencia de que si la documentación no es presentada en tiempo y forma en el plazo de tres días hábiles se entenderá que el licitador ha retirado su oferta.
En la siguiente sesión de la Mesa de Contratación, la oferta de Tafa Marenglen fue descalificada y las tres sobre las que duda el presidente fueron calificadas y, por lo tanto, son las propuestas ganadoras para la Mesa de Contratación.
